Emilio de Miguel Calabia

Hay una famosa frase atribuida a Otto von Bismarck que dice: Lasleyesson como lassalchichas. Duermes muchomejorcuanto menos sabes cmo se hacen. Lo mismo podra decirse de las relaciones internacionales.En el siglo XX han aparecido muchas escuelas de pensamiento que tratan de explicar por qu las relaciones internacionales son como son (ms bien jodidillas). Los idealistas, por ejemplo, defienden que el Estado debera buscar en sus relaciones internacionales los mismos fines que buscan en su poltica domstica. As, si su objetivo domstico es erradicar la pobreza, tambin deberan buscar erradicarla en el terreno internacional. Me parece un poco inocente: y si tu objetivo domstico es acogotar a los que se opongan a tu dictadura? Los liberales, por su parte, defienden que las preferencias son los determinantes principales de la poltica exterior; estas preferencias dependen de factores tales como la cultura, el sistema econmico o el tipo de gobierno. Las relaciones interestatales abarcan muchos campos, creando oportunidades para la cooperacin entre las naciones. El constructivismo prioriza la Historia y los modelos sociales. Las relaciones internacionales no slo estn determinadas por las relaciones del poder, sino tambin por las ideas y los constructos sociales. Es ms, son las interrelaciones sociales las que priman.Todas esas escuelas son muy interesantes y tienen algo que aportar, pero yo me quedo con una escuela que les habra resultado familiar a Tucdides y a Sun Tzu: el realismo. Para el realismo, el escenario internacional es la ley de la jungla y lo que cuentan son las relaciones de poder. Cada Estado busca su propio inters y, dado que el sistema internacional es esencialmente anrquico, tambin busca su autopreservacin. Como teora parece bastante descarnada y un poco burra, pero yo creo que, mientras que como individuos tenemos un aqul, cuando nos congregamos en masa, nos convertimos en bandas de austrolopitecos con bastante poca tica y muchas ganas de acogotar al contrario.Sospecho que la visin que tiene Pedro Baos de las relaciones internacionales no se diferencia mucho de la ma, a la vista del ttulo de su libro ms conocido: As se domina el mundo. Desvelando las claves del poder mundial. El ttulo de la edicin inglesa, que es la que he manejado, es todava un peln ms descarnada: How They Rule the World. The 22 Secret Strategies of Global Power. Al igual que los grandes estrategas clsicos chinos, Pedro Baos formula 22 estrategias que las grandes potencias emplean para mantener su podero y las ilustra sucintamente con algunos ejemplos de la Historia.Antes de empezar con las estrategias, Baos pasa una rpida revista a lo que autores contemporneos han dicho sobre las relaciones internacionales. Por ejemplo, Friedrich Ratzel, el padre de la geografa humana, afirma que los Estados son organismos vivos, que tienden a expandirse y a absorber a Estados ms dbiles que ellos. Ratzel influy poderosamente sobre el general y geopolitlogo alemn Karl Haushofer que desarroll el concepto del espacio vital. Haushofer le prestara el libro de Ratzel a un cabo desmovilizado que haba sido encarcelado por un golpe de mano fallido que haba organizado. El cabo se llamaba Adolf Hitler. Esto por si alguien se crea que las teoras de los geopolitlogos eran pajas mentales sin ninguna relacin con la realidad.Mencionar las 22 estrategias una por una sera demasiado largo. Voy a centrarme en una sola de ellas para que se vea que las relaciones internacionales no se inventaron para personas con corazn y principios y que para alcanzar la cima uno tiene que ser muy cabrn, mucho ms que todo el resto de cabronazos que estn intentando quitarle la silla a uno.La estrategia nmero tres se denomina quitar la escalera. Consiste en impedir que tus competidores puedan utilizar los mismos medios que t utilizaste para subir a la cumbre. Un ejemplo lo tenemos en las Leyes de Navegacin inglesas de 1651, que prohiban el comercio con las colonias inglesas a barcos que no fuesen ingleses. Las leyes, adems de impedir el desarrollo industrial de las colonias (a quin le hubieran podido vender sus bienes, aparte de a los ingleses?), aseguraron que los comerciantes ingleses pudieran vender sus productos en las colonias a precios inflados. Es lo que tienen los monopolios. Por cierto que, irnicamente, en la Paz de Utrecht Inglaterra pidi, y consigui, que se le permitiera negociar limitadamente con la Amrica espaola. Lo del monopolio colonial no estaba tan bien cuando lo aplicaban otros.En 1849 Inglaterra aboli las Leyes de Navegacin y se convirti en la abogada del libre comercio. Haba visto la luz sobre las bondades del libre comercio? No. Simplemente que se haba convertido en la primera potencia industrial del planeta y le convena que las fronteras estuviesen abiertas para poder colocar sus productos. De paso, inundando los mercados extranjeros con sus productos industriales, dificultara el desarrollo por stos de sus industrias nacionales, ya que siempre sera ms fcil comprarle a Inglaterra.El libro termina con algunas consideraciones sobre la guerra y las intervenciones militares. En ellas habla de la importancia de conocer la Historia y cultura de tu enemigo, algo que, por ejemplo, los EEUU ignoraron en su intervencin en Iraq en 2004 y pagaron un alto precio por ello. Tambin habla de la guerra asimtrica, que es el tipo de conflicto ms comn en la actualidad, de la falacia de creer que se pueden conseguir ganancias rpidas sin prdidasEn fin, un libro apasionante, que no deben leer los admiradores de Rousseau ni quienes quieran dormir bien por la noche.

Emilio de Miguel Calabia

Entradas de Emilio de Miguel Calabia

Si quieres dormir bien, no leas esta entrada

Al este del Edén

Japón. La soledad del país vulnerable

Felices 140

Redes que crean Historia

La mujer infiel

Valores asiáticos/valores occidentales (y 3)

Valores asiáticos/valores occidentales (2)

Valores asiáticos/valores occidentales (1)

Eugenio Montale

Una historia de dos reinos