La Conferencia sobre el Cambio Climático (COP25) ha pasado por Madrid con más pena que gloria, según los entendidos. Con anterioridad a su inesperada celebración en España nada hacÃa presagiar que concluyera sin al menos un mÃnimo de acuerdos entre paÃses. Solo ha quedado en buenas intenciones.
La lucha contra el cambio climático no es ajena, como hemos visto, al sector inmobiliario y de la construcción. Es un tema recurrente al que se enfrentan diariamente los proyectistas, técnicos, proveedores y profesionales que trabajan con los distintos estándares constructivos.
La respuesta del sector es clara y unánime: hacer casas saludables, respetuosas con el medio ambiente y eficientes no suponen un sobrecoste. Sobre todo cuando nos referimos a los edificios de consumo de energÃa casi nulo (EECN) o Passivhaus, su máxima expresión.
Según la Plataforma de Edificación Passivhaus (PEP), si analizamos bien los datos y tomamos la vida útil del edificio, veremos claramente que la inversión se recupera con el ahorro energético obtenido en los primeros años de uso del edificio, resultando en pocos años más económica que un edificio convencional y, cómo no, mucho más confortable.
De hecho, este organismo constata que en la inmensa mayorÃa de proyectos de edificios Passivhaus se realiza el estudio económico de amortización de las medidas de eficiencia energética y su retorno, sobre todo en el caso de rehabilitaciones, proponiendo y ejecutando solo aquello que sea técnicamente viable y económicamente amortizable.
No son casos futuribles, ya existen ejemplos construidos en España en los que la inversión es prácticamente nula gracias a un buen diseño de partida y a una visión de manera integral.
Analizamos, con ayuda de PEP, el estudio económico de inversión inicial y a 30 años con dos escenarios distintos (A y B, con subidas del kW eléctrico del 8% y del 3% respectivamente) para diferentes posibilidades de ejecución para un mismo proyecto tipo en Madrid.
Partiendo de la base del Código Técnico de la Edificación (CTE), normativa vigente, la inversión inicial para hacer un edificio de consumo de energÃa casi nulo (EECN) supone un 14% más, mientras que para hacer Passivhaus este porcentaje representarÃa un 18%. La diferencia es tan solo de un 4% a favor, de momento, del primero.
El coste durante la vida útil de un EECN se amortizará entre 6 y 9 años y con el estándar Passivhaus supondrá un tiempo de entre 7 y 10 años. Nuevamente punto a favor del primero.
Si hablamos de precios, al final del ciclo estimado de 30 años, el coste del EECN será menor en un 20%, que decrecerá en un 34% con un Passivhaus.
Para la PEP, esta última cifra confirma La clave está en el retorno de la inversión, siendo, contrariamente a lo pensado, el modelo más económico el de mayor inversión inicial, es decir, el Passivhaus.
Otros temas
