Vulnerabilidades de Turquía en Asia Central

A la política exterior de Turquía siempre se le ha reprochado su doblez -su fachada y su lenguaje duales- y su naturaleza y su carácter cambiantes.

En definitiva, cuando se trata de sus relaciones internacionales, Turquía chaquetea.

Este compartimiento no es puramente caprichoso, sino que responde a razones perfectamente identificables y muy arraigadas.

En primer lugar, la ideología islamista está en el sustrato de la visión del mundo que tienen los responsables de la política exterior en Ankara y de la interpretación que éstos hacen de los acontecimientos regionales y de los mundiales.

El presidente de Turquía, Recep Erdogan, el partido que preside, Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) -Partido de la Justicia y el Desarrollo, en español-, y la dirección de este son islamistas sunníes y todos ellos tienen como sustento de sus creencias el concepto de ittihad-i Islam, que siempre ha sido un componente fundamental del islamismo en Turquía.

Inspirados en versos del Corán, numerosos eruditos religiosos e intelectuales del siglo XIX reclamaron el desarrollo de una cooperación más estrecha y unas relaciones más fuertes entre los musulmanes de todas las etnias y de todas las sectas.

Esa idea fue acuñada como ittihad-i Islam, en turco otomano -“unidad o unión del Islam“, en español-, y aquel llamamiento encontró eco entre los estadistas y entre los burócratas del Imperio Otomano, el Estado al que muchos musulmanes habían acudido en busca de ayuda financiera, militar y diplomática a lo largo del siglo XIX.

De hecho, los islamistas sunníes turcos que forman la dirección del AKP no sólo creyeron que la primavera árabe de 2011 fue un presagio de la transformación popular islamista en Oriente Medio y en el Norte de África, sino que llegaron a justificar el yihadismo en Siria y en Libia.

Esta ideología islamista es, sin duda, un factor poderoso que influye, hoy en día, en la política exterior y de seguridad de Turquía.

Además, el gobierno turco atribuyó la autoría intelectual del golpe militar de julio de 2016 a Fethullah Gulen -predicador y empresario turco, que vive exiliado, desde 1999, en Estados Unidos (EE. UU.) y es líder de un extendido e influyente movimiento religioso conocido como Hizmet, en turco, es decir, Servicio, en español-, aunque mucho se ha discutido sobre si aquel fue, realmente, tal golpe de Estado o si, por el contrario, no fue más que una simple farsa para justificar la respuesta del presidente Erdogan y el giro autoritario que éste le imprimió, a continuación, a la política turca.

En cualquiera de los dos supuestos, aquellos acontecimientos de julio de 2016 fueron utilizados por Erdogan para justificar dicho viraje, al atribuir la responsabilidad última del mismo a la oposición que Gulen mostró al proyecto de Erdogan, desde 2011, de exportar la versión ideológica de su islamismo político al resto del mundo.

Por otra parte, el presidente Erdogan se ha ocupado de desmantelar el marco institucional -universidades, centros de pensamiento, órganos de asesoramiento, líderes de opinión- que coadyuvaba a formular la política exterior y de seguridad turcas en el pasado.

Desde 2016, la concentración de poder que se ha llevado a cabo en Turquía, en manos del presidente Erdogan, le ha aislado de cualquier opinión, asesoramiento o evaluación que tenga su origen fuera del círculo estrecho de su poder personal.

Asimismo, la incertidumbre y la falta de previsibilidad que transpira la política exterior y de seguridad de Turquía, en la actualidad, tienen que ver con el hecho de que Turquía se comporta como un actor no estatal motivado por la avaricia y por los intereses económicos del círculo más personal, familiar e íntimo del presidente Erdogan.

Esa carencia de predictibilidad responde a un comportamiento profundamente oportunista del clan de poder del presidente Erdogan, su familia y los líderes del partido que dirige, que, ante cualquier reto en su política internacional, la primera consideración que hacen siempre es identificar cómo y cuánto rédito económico pueden sacar para ellos.

Por último, no debe olvidarse que cinco de las 15 antiguas repúblicas de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) están relacionadas con la cultura y con el idioma turco -Azerbaiyán, en el Cáucaso, y Kazajistán, Kirguistán, Turkmenistán y Uzbekistán, en Asia Central-, con las que Turquía enlaza gracias a Azerbaiyán, que tiene una conexión terrestre directa con el territorio turco a través de Georgia.

Desde el colapso de la Unión Soviética, en 1999, Turquía siempre ha intentado llevar a cabo una activa política pan-turca en el territorio de la extinta URSS, al reclamar una posición dominante en las antiguas repúblicas soviéticas con predominio de población de habla turca, y, también, ha pretendido acercarse a las regiones vinculadas con la cultura turca de la Federación Rusa -Bashkiria, Kabardino-Balkaria, Tatarstán y otras-, aunque, siempre, con una actitud condescendiente hacia todas ellas.

Una de las principales ideas de la política turca en la región era, originalmente, la creación del “Gran Turán” bajo la égida de Ankara.

Sin embargo, este proyecto no sólo no encontró la aprobación de los líderes de los Estados de Asia Central, sino que, además, provocó una fuerte reacción contraria por parte de todos los países de la región.

Las repúblicas centroasiáticas no son desconocedoras del riesgo de seguridad al que están siendo sometidas por el problema que les ha generado Turquía al facilitar el que cientos de sus ciudadanos, que fueron reclutados como luchadores extranjeros por el islamismo terrorista internacional para la guerra civil en Siria, disfrutaran del apoyo del gobierno turco para ser introducidos en Siria para unirse a la yihad.