Cuando pensamos en la jerarquía urbana mundial solemos recurrir a indicadores económicos: sedes corporativas, finanzas o servicios avanzados. Sin embargo, las ciudades compiten cada vez más en otra liga: la de la visibilidad y el poder simbólico. En ese terreno, los eventos y festivales actúan como aceleradores de imagen: proyectan narrativas, atraen audiencias globales, impulsan turismo y pueden reconfigurar la posición internacional de una ciudad.
Con esta idea, mi artículo reciente propone una herramienta para observar esa dimensión simbólica: el Synthetic Index of Events and Festivals (SIEF 2024), actualización del índice de 2017. El SIEF evalúa a 150 ciudades según su capacidad para acoger diferentes modalidades de eventos. Más que un ranking, el objetivo es usar los eventos como indicadores culturales para entender cómo se reconfigura el sistema urbano mundial.
Los resultados muestran una doble lógica espacial. Por un lado, una lógica jerárquica: las ciudades líderes mantienen su posición gracias a carteras de eventos diversificadas. Por otro, una lógica en red: muchas urbes ganan presencia mediante especialización temática y su integración en circuitos globales. El sistema urbano no se ordena solo por “quién manda”, sino también por quién se conecta y con qué relatos.
De la concentración a la “descentralización simbólica”
Al comparar SIEF 2017 y SIEF 2024 (Tabla 1) se observan continuidades: las grandes metrópolis siguen arriba, pero también una creciente descentralización simbólica. Europa mantiene fuerte presencia con ajustes internos; América del Norte muestra mayor policentrismo; y destaca el avance de América Latina, con más ciudades incorporándose al mapa global mediante festivales y eventos deportivos.
Tabla 1. Evolución comparada de la representación regional en el SIEF (2017–2024). Fuente: elaboración propia.
Este patrón es relevante para la Ciencia Regional: la visibilidad internacional no es un premio exclusivo de las grandes capitales. Muchas ciudades intermedias pueden construir nichos de posicionamiento si alinean estrategia cultural, identidad y capacidad organizativa. Eso sí: entrar en el mapa simbólico no implica igualdad estructural, sino reconocimiento en un mercado global de atención cada vez más competitivo.
¿Capitalidad económica o capital simbólico?
Para profundizar en esta tensión, el artículo compara el SIEF con el ranking GaWC, centrado en redes corporativas. La correlación es moderada, lo que confirma que capital simbólico y funcionalidad económica no siempre coinciden. De esta comparación emergen tres perfiles diferenciados: En primer lugar, ciudades globales multifuncionales, bien posicionadas en ambos rankings. En segundo lugar, potencias regionales con aspiración simbólica, que, sin ocupar posiciones centrales en las redes corporativas, logran visibilidad internacional mediante eventos de alto impacto y estrategias de relato urbano. Finalmente, aparecen ciudades especializadas en eventos, relevantes en circuitos culturales o deportivos específicos, aunque periféricas en los rankings económicos tradicionales.
Para muchas urbes fuera del núcleo económico, esto abre una oportunidad: la cultura y los eventos pueden actuar como mecanismo compensatorio de centralidad, siempre que exista coherencia territorial (identidad, infraestructuras y gobernanza) y una estrategia orientada al legado.
Más allá de las jerarquías, el análisis muestra además que los eventos no solo “ordenan” ciudades, sino que también las conectan. Las correlaciones entre categorías (Tabla 2) revelan sinergias recurrentes: grandes eventos deportivos asociados a conciertos masivos, o congresos internacionales combinados con programación musical en ciudades con recintos versátiles y turismo de negocios. También se detectan circuitos más cerrados, como el de ciertas ceremonias de premios, regidos por lógicas de reputación muy específicas.
El mensaje es claro: la competencia simbólica no es únicamente vertical; funciona también como una red de afinidades donde unas ciudades se refuerzan por proximidad temática y capacidad de co-organización. Comprender estas conexiones resulta tan importante como analizar los rankings para interpretar la nueva geografía cultural del sistema urbano mundial.
Tabla 2. Correlaciones entre las principales categorías de eventos: identificación de sinergias temáticas en el sistema urbano mundial. Fuente: elaboración propia.
Implicaciones para la política regional
Nada de esto debe entenderse como una invitación al “evento por el evento”. La búsqueda de capital simbólico conlleva riesgos: mercantilización cultural, exclusión socioespacial o presión ambiental. El reto, sobre todo en ciudades intermedias, es construir estrategias inclusivas y sostenibles donde la programación complemente a la política urbana.
Herramientas como el SIEF pueden ayudar a diagnosticar especializaciones, comparar trayectorias y diseñar estrategias de legado, incorporando en el futuro métricas cualitativas y formatos digitales.
En suma, si la globalización urbana es también una disputa por el relato y la atención, los eventos ofrecen un prisma privilegiado para comprender cómo las ciudades se narran y negocian su lugar. Para la Ciencia Regional, la agenda es clara: analizar no solo dónde ocurren las cosas, sino qué significan territorialmente y a quién benefician.
“La riqueza de las regiones” constituye un instrumento de comunicación e intercambio de ideas promovido por Asociación Española de Ciencia Regional (AECR). Para más información sobre la actividad de AECR visite su Página Web o síganos en Facebook, Linkedin, Youtube y/o Twitter.
Referencias básicas
Díez-Pisonero, R. (2017): “Los megaeventos: indicadores del archipiélago urbano mundial desde una perspectiva cultural basada en el consumo de eventos de ocio”, EURE (Santiago), 43(128), 197-228.
Díez-Pisonero, R. (2025): “Events and Festivals as Strategic Tools for Understanding and Assessing the Symbolic Reconfiguration of the World Urban System”, Urban Science, 9(6), 223.
Otros temas