11-S. Teoría de la conspiración. Greenwich

Observatorio de Greenwich, 1894. Un atentado terrorista intenta el golpe propagantístico del siglo: no ya un magnicidio, a los que las bombas anarquistas estaban acostumbrando demasiado al mundo, sino una acción contra la ciencia. Hacer saltar por los aires el edificio que fija el paso del meridiano cero era destruir el gran fetiche de los nuevos tiempos, la gran provocación que redimiría a la clase trabajadora. Un siglo después, una acción que prentendía dar también en el corazón de una civilización acusada de decadencia, el 11-S de 2001 (no ya en Europa sino en EE.UU., y no contra el símbolo del meridiano sino del rascacielos), ha vuelto a poner de actualidad aquel precedente de Greenwich. “El agente secreto” (1907), la novela de Joseph Conrad que recrea la explosión ocurrida junto al Observatorio, se ha convertido en una de las obras literarias más citadas por los medios estadounidenses desde el atentado contra las Torres Gemelas.
El hecho en sí fue algo menor: al anarquista francés Martial Bourdin le estallaron los explosivos que llevaba consigo cuando caminaba por el parque de Greenwich, cerca del Observatorio. La conjetura es que iba a atentar contra el edificio. A partir de aquí, Conrad crea una red de personajes, les imprimer unas razones y dibuja una espesura mental que en su demencia general retratan bien los tics del terrorista y sus condiscípulos.
“El agente secreto” es también una rúbrica de la inutilidad de las teorías de la conspiración. No es que no haya en el mundo gente que conspire -en la novela se señala a la Embajada rusa como la impulsora del atentado-, pero al final todo se desarrolla de un modo fortuito y en gran medida involuntario.
Y llegados aquí, descubro el verdadero objetivo de este post: un alegato contra las teorías de la conspiración, ya sean relativas al estadounidense 11-S, el español 11-M, la muerte de la Princesa Diana o la del presidente Kennedy. Aconsejo vivamente la lectura de “Voodoo Histories: The roll of the conspirancy theory in shaping modern history”, que David Aaronovitch, columnista de “The Times”, publicó hace unos meses. Sólo apunto algunas ideas:
Quien plantea una de esas teorías lo hace invocando el escepticismo respecto a la versión oficial, pero al final resulta más crédulo en una serie de eventualidades que quien se limita a aceptar únicamente lo probado. Una conspiración exige la coordinación de mucha gente y el silencio perpetuo de toda ella, algo difícil conociendo la raza humana. Tenemos necesidad de encontrar una explicación a aspectos sobre los que no hallamos respuesta, pero ir más allá de la evidencia es ceder ante una tendencia tan humana como nada rigurosa.

Comentarios | 9 comentarios

  • Pelayo
    • Pelayo |
    • 11 Septiembre 2009, 16:05

    Me parece lícito tu post, y muy saludable reabrir así el debate. Pero tus argumentos me parecen demasiado simples. El hecho de que una teoría de la conspiración se base en el escepticismo hacia la versión oficial -lo probado- no deja al margen que existan otros hechos e indicios cientificamente probados de que ciertas cosas de esa version oficial no ocurrieron así. Algunos de los firmantes del informe del 11-S, que salió de la comisión de investigación presidida por Tomas H. King y Lee H. Hamilton, han asegurado que con los datos conocidos a día de hoy, esas conclusiones se han quedado obsoletas. Por tanto, ni quienes han dibujado la version oficial confian al 100 por cien de que el relato de los hechos sea ese. Las conspiraciones reales no se basan en conjeturas, sino en hechos contrastados. Que en las torres gemelas había 4.000 judios que esa mañana del 11 de septiembre no fueron a trabajar en un hecho falso. Pero no lo son así los informes, firmados por más de 500 arquitectos colegiados en Estados Unidos, que apuntan a que en la caida del edificio 7 del WTC fue una demolición controlada. Desde el punto de vista de un investigador, este es un dato muy a tener en cuenta, a pesar de que se encuentre al margen de la versión oficial. Todo lo que no entra en la explicación publicamente aceptada de lo sucedido, se enmarca dentro de teorias conspiratorias de unios cuantos 'locos' antisistema.

    El otro argumento que planteas, el de que la naturaleza humana impide mantener la boca cerrada, tampoco me parece acertado. Partimos de la base de que en una organización jerarquizada hay quien toma las decisiones y conoce toda la información, y hay quien tan sólo ejecuta una pequeña pieza del plan, sin necesidad de conocer el resto de piezas -ejecutadas por otros al margen-. El resultado final es que la pieza movida, al resultar casi insignificante, impide encuadrar el hecho y encontrar sentido en la sucesión de acontecimientos.

    Cuando a día de hoy, 11 de septiembre de 2009, aún quedan tantas historias sin explicar, tantas preguntas sin respuesta y tanta gente trabajando para que esto no quede en el olvido, para mí es señal de que no todo ocurre como nos cuentan. No hace falta decir que yo no soy de los que creen que Bush pilotaba por control remoto los aviones de American Airlines y United Airlines que se estrellaron contra las TG de WTC. Pero sí creo que la sucesión de acontecimientos siguiente, así como los datos que se han ido suministrando, apuntan a que EL 11-S NO FUE TAL Y COMO NOS CONTARON Y SIGUEN CONTANDONOS.

    Un saludo y enhorabuena por tu post.

  • Emili J. Blasco
    • Emili J. Blasco |
    • 11 Septiembre 2009, 17:01

    No soy un experto en el 11-S y probablemente tú sabes mucho más. Sólo quería decir que el tema de la demolición controlada es ciertamente un punto aparentemente fuerte en la sospecha de que algo raro pudo haber ocurrió. Si es cierto que más de quinientos arquitectos refrendan lo de la demolición (ya digo que no he seguido de cerca toda la polémica), habría que precisar que en todo caso dirán que "parece" como una demolición, sin poder afirmar de modo taxativo que lo fuera: al fin y al cabo nadie tiene experiencia previa de un avión estrellándose contra un rascacielos. Y si firman 500, no lo han hecho todos los demás arquitectos a los que seguro se les invitó a sumarse a la lista.
    Pienso que es más probabilidades de que el derrumbe fuera consecuencia directa del impacto de los aviones que el que fuera provacado con explosivos. Ésto último requería que un equipo de personas colocaran previamente las cargas explosivas, conociendo perfectamente cuál iba a ser el comportamiento de las estructuras (eso sin haber podido ensayar antes cómo iban a actuar los materiales). Los explosivos tenían que ser suficientemente inertes para no ser detonados inmediatamente ni por el impacto de los aviones ni por la enorme cantidad de combustible en llamas. Además, los aviones tenían que ser guiados contra la exacta localización de los explosivos.

  • ASd
    • ASd |
    • 11 Septiembre 2009, 18:02

    11-S fue una demolición controlada.

  • La clase del Sr. Jones
    • La clase del Sr. Jones |
    • 11 Septiembre 2009, 18:41

    Acabamos de publicar un artículo sobre el octavo aniversario del 11-S en el blog de nuesta clase de español. Nos encantaría leer unos comentarios desde otras partes del mundo entonces, si tienes un momento, te invitamos que pases por el blog y nos contestes las preguntas al fin sobre dónde estabas ese día y el efecto que haya tenido en tu vida. ¡Muchas gracias!

    Saludos desde Georgia,
    La clase del Sr. Jones

  • URTICANTE
    • URTICANTE |
    • 11 Septiembre 2009, 22:05

    Total 192 muertos y más de mil ochocientos heridos, como querer volar el AVE, he intentar volar la audiencia nacional, y quizás ser inducidos a inmolarse en un edificio, es todo un símbolo de la gratitud árabe hacia al pueblo español por volcarse en contra de la guerra en contra Sadan Hussein y de demostrarse partidario de la causa árabe y de la proverbial amistad con dichos pueblos.

    Es la respuesta con que se agradece dicha amistad y respuesta del pueblo español el más pro árabe de toda la UE y el más antinorteamericano como también es el más antioccidental, como me atrevería a decir también antieuropeo, o de la civilización judeo cristiana y greco romana que caracteriza y determinan las señas de identidad europeas y que aquí estamos mas por reivindicar nuestro pasado de dominio musulmán y sus nexos con África y el mundo islámico mas que con el europeo. De ahí su empeño del PSOE o de ZP por reivindicarnos a través de su alianza entre incívicos y servir de introductores de estos en la vieja, alzehimica como esclerótica Europa.

    Cabe mas especulación sobre los atentados del 11-M en Madrid, el cual se a tratado de zanjar y olvidarlo en comparación con su empeño por rentabilizar y no olvidar, el sacar a colación el del Yakolev, que la fina y al cabo no es masque un desgraciado accidente mal llevado y mal gestionado. Y en cambio un atentado como el del 11-M, donde se le puede sacarle mas enjundia y más acusaciones y denuncias al PP que el del Yakolev. Ese empeño por borrar pruebas, ocultar, limpiar y desguazar con tanta rapidez y tanto cabos sueltos que lo hace mas que sospechoso de haber sido un montaje conspirativo al que hay que olvidar y no menearlo. Y en cambio, se miren a setenta años atrás, y nos devuelvan al enfrentamiento de las dos Españas.

  • URTICANTE
    • URTICANTE |
    • 11 Septiembre 2009, 22:09

    Cuanto tanta culpa y tanto de que callar y avergonzarse como acusan a los otros. Sabiendo los cinco años de inestabilidad, conspiraciones y provocaciones en que vino a desembocar fraticidamente en la guerra civil. Pero claro está, las victimas no eran mas que de clase baja y trabajadora a la que es fácil conformarla, manipularla, engañarla y dirigirla.

    Y aquí, aunque se le podía utilizar en contra del PP, de proseguir hablándose de ello, se podrían husmear y descubrir tramas y conspiraciones, como ya ocurriera con el GAL y estaban implicados marroquíes y por tanto musulmanes y no precedía por el interés de unos y de otros, y abrir algo que en vez desacreditar al PP se volviese en contra y de ahí el empeño por olvidar y cerrar definitivamente el 11-M y que no se vuelva a hablar.

    Se puede recordar permanentemente y hacer alusión a las víctimas del Yakolev, al cámara de televisión Couso, y a los de un bando de una guerra civil de hace setenta años, pero no de las victimas del 11-M... Se puede hablar y especular de conspiraciones del 11-S pero no de las de Madrid.

    ¿Caso de ser verdad, la versión oficial del actual gobierno del PSOE, y que no hubiese existido la supuesta conspiración, a que nos han llevado a muchos pensar en dicha conspiración... por el empeño en borrar huellas, como el desguazar y limpiar concienzudamente con disolventes los trenes.

    ¿Para borrar huellas de los explosivos, quizás...? (por que, si nó... no se entiende que sin haberse producido el juicio, se borrasen huellas tan contundentes y tan definitorias e importantes para el esclarecimiento de dicho acto y que con tanta diligencia y premura se actuase en deshacerse de las principales pruebas en no querer profundizar en el esclarecimiento de dicho atentado y que a llevado a la exculpación de casi todos sus supuestos participes, que casualidad o no, eran confidentes de la policía parte de los acusados. - ¿Quizás los chivos expiatorios utilizados como cebos?

    Que dicha MASACRE fuese agradecida y compensada con la Alianza de civilizaciones y con ser Marruecos y los nacionalistas, a parte de la izquierda, fuesen los benefactores de dicha masacre.

    Quizás una más a contabilizarla y a no querer guardarla en la MEMORIA HISTORICA al igual de las muchas masacres ocasionadas al pueblo español y olvidadas del RECUERDO de su MEMORIA HISTORICA... como si los Recordemos las de “Annual”, o las del “Barranco del Lobo”, guerra civil.

  • URTICANTE
    • URTICANTE |
    • 11 Septiembre 2009, 22:21

    Me refería a ambos atentados y su empeño por hablar del 11-S y no del del 11- M. cuando tiene MUCHOS mas motivos de dudas el de MADRID.

    Cabe mas especulación sobre los atentados del 11-M, que los acaecidos en Madrid, en vez de los del 11-S en Nueva York, donde si se especula con la conspiración y no en Madrid, en el cual se a tratado de zanjar y olvidarlo en comparación con su empeño por rentabilizar y no olvidar, el sacar a colación el del Yakolev, que la fin y al cabo no es mas que un desgraciado accidente mal llevado, planificado y mal gestionado por quienes deberian saber adminstrár y organizar.

    Y en cambio un atentado como el del 11-M, donde se le puede sacarle mas enjundia y más acusaciones y denuncias al PP que el del Yakolev. Ese empeño por borrar pruebas, ocultar, limpiar y desguazar con tanta rapidez y tanto cabos sueltos que lo hace mas que sospechoso de haber sido un montaje conspiratívo al que hay que olvidar y no menearlo.

  • Teodoro
    • Teodoro |
    • 26 Septiembre 2009, 16:41

    Claro que lo de las "Torres" fue un atentado segun la version "oficial"!
    Tampoco hay piedras numeradas, banderas que se menean demasiado, naves brillantes a pesar del polvo lunar....
    Y la "demolicion" de la llamada "tercera torre" alli mismo, ni siquiera es informacion oficial...
    ¡Venga! Al menos estas versiones imaginarias son mas "entretenidas".

  • claro
    • claro |
    • 26 Septiembre 2009, 17:06

    Esos edificios estaban preparados para soportar un impacto de boeing y muchos más...y cuando son los propios bomberos, que han estado allí dentro los que "sugieren" que fue una demolición, pues hay que empezar a abrir los ojos.
    Hay que escuchar a todos y después construir la propia opinión...

    claro, que si no salimos de los medios de información comunes, no vamos a tener acceso a pedazos de realidad que al juntarlas en nuestra cabeza, construyen una sensación de certeza mucho más sólida que la realidad maquillada que viene embotellada y empaquetada en el "súpermercado" y que sólo tenemos que llegar a casa para abrir y consumir sin preguntarnos qué es lo que lleva dentro..cuáles son sus nutrientes (si es que tiene alguno)..cómo han sido elaboradas sus materias primas...si indagamos más en su procedencia, veremos que son tóxicos en una grandísima parte. O sea, a la larga, consumir estos productos lleva a la muerte.

    Aquí vídeo de los bomberos sobre la supuesta "demolición": http://www.youtube.com/watch?v=jyMWSh9b8Rs

Comenta el artículo

Se respetuoso con tus comentarios para mantener un diálogo civilizado. Nos reservamos el derecho de moderar aquellos comentarios con insultos, ataques, o que no tengan relación con el tema tratado. Y recuerda las condiciones de uso.

Datos

Los campos marcados con * son obligatorios

Emili J Blasco

Blog de Emili J Blasco

Biografía»

Suscribirme RSS de Emili J Blasco

Corresponsales de ABC en Europa »

publicidad

Hoy hablamos de...

  •   El marido de Isabel II es famoso por sus curisosas salidas, que prentenden ser chistosas pero que en muchas ocasiones en lugar de provocar una sonrisa (...)

  • [6M] De SamCam a MumCam. La excusa fue el día de la madre, que aquí se celebraba ayer (tradicionalmente el Mothering Sunday tiene lugar el cuarto domingo de Cu (...)

  • El Túnel del Támesis es todo un mito en la memoria de Londres. Este fin de semana, por primera vez en 145 años, se ha abierto dos días como túnel peatonal, de (...)

  • La crisis económica está suponiendo un récord de ventas para la principal revista satírica británica, "Private Eye" (Ojo Privado), que se publica cada dos sema (...)

  •   La Universidad de Cambridge abre el alojamiento de sus 'colleges' a los turistas. Hasta ahora era algo reservado a los estudiantes inscritos en estos (...)

Secciones

Enlaces de interés