Ese documento, elaborado por el nuevo equipo económico que ya entonces Maduro había reunido, planteaba la necesidad de ‘una política de apertura’ hacia el sector privado. En su día, la información de ABC se centró en la primera parte del texto, en la que se hacía una descarnada admisión del fracaso económico chavista. Dado que Maduro ha comenzado a aplicar la primera recomendación de ‘¿Qué hacer?’ en su apartado económico-productivo (el tercio final del documento), bueno es recordar las otras medidas de esa hoja de ruta, para estar sobre aviso sobre lo que puede venir [por curiosidad, no por esperanza de que esto vaya a sacar a Venezuela de la catástrofe]. He aquí su transcripción resumida:

DIALOGO CON LA BURGUESIA ECONOMICA. “Se propone el anuncio de una política de apertura hacia la burguesía nacional”. “De lo que se trata es de que las empresas produzcan, en condiciones adecuadas para ello, con reglas de juego claras. “No entrar a la estrategia de dividir al sector privado con fines político-electorales”. “La idea, pues, es no seguir poniendo al sector productivo capitalista nacional en contra del proyecto bolivariano, y mermar en el proceso la capacidad productiva industrial y agrícola, incidiendo negativamente sobre el desabastecimiento y la inflación. Ni siquiera se trata de neutralizarlo, sino de ponerlo a favor del proceso, en la práctica, generando condiciones para la producción y la ganancia privada”. “Debemos perdonar al sector privado sus errores y llamarlos nuevamente”.

MAS IMPUESTOS AL SECTOR PRIVADO. Ante la constatación de que “la recaudación de impuestos no petroleros está muy por debajo de los estándares de América Latina y el mundo” (14% del PIB, frente al 25-30% de Colombia y Chile), el documento lamenta que Chávez no tocó “al sector privado ni con el pétalo de una rosa en materia de recaudación fiscal”. “Hay que revisar las leyes y las regulaciones sobre los ingresos fiscales no petroleros y ponerlos a los niveles” de países vecinos.

NO SUBSIDIAR EMPRESAS ESTATALES FALLIDAS. “El Estado no puede seguir subsidiando sin fin a empresas del Estado que no son rentables y no estratégicas”. Hay que ir al “esquema de incentivos por desempeños de la gerencia de la empresa y los trabajadores. Esto debe ponerse en marcha cuanto antes. En particular, los trabajadores de las empresas públicas de Guayana si son copropietarios, deben asumir pérdidas si las empresas van mal y ganancias solo si van bien”.

SUBIR EL PRECIO DE LA GASOLINA. “Un asunto de revisión urgente (…) es el de la necesaria subida del precio de la gasolina. La situación actual es completamente distorsionante”. “Una de las grandes distorsiones que esto crea son las tremendas colas en las ciudades venezolanas, y el contrabando imparable de gasolina para Colombia, Brasil y el Caribe”.

SISTEMA CAMBIARIO DE FLOTACION. “Es imprescindible dejar de lado el control de cambios, e ir a un sistema como el que se impuso en 2002-2003, antes del paro petrolero, que fue muy exitoso: un sistema de flotación limpia con bandas”. “Por supuesto que un cambio súbito (…) es un suicidio: habría fugas incontroladas de capital, evidentemente. Se necesita un listado de requisitos mínimos para poder hacerlo, que incluyen implementar las medidas fiscales propuestas, y el entorno favorable en lo productivo”.

[Miembros permanentes: EEUU, Rusia, Canadá, Noruega, Finlandia, Islandia, Suecia y Dinamarca. Observadores: Reino Unido, Francia, Alemania, España, Holanda y Polonia, a los que se han unido China, Italia, Japón Corea del Sur, India y Singapur. También lo integran organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales]

LO IMPORTANTE: LA EXPANSION. El verdadero titular es el creciente protagonismo y la expansión que está teniendo el Consejo Artico, creado en 1996 como un foro de discusión de cuestiones en gran medida científicas y medioambientalistas, y que ha ido girando hacia asuntos más económicos, como la perspectiva de futura explotación de minerales y gas/petróleo y la apertura de rutas para el comercio, a medida que avanza la reducción de la masa permanente de hielo.

NADIE QUIERE QUEDAR FUERA. Canadá se ha mostrado reacio a la excesiva ampliación del número de países observadores; EEUU, en cambio, lo ha apoyado, mientras que Rusia ha dejado hacer sin mucho entusiasmo. En un mundo globalizado en el que los grupos exclusivos tienden a abrirse (del G-8 al G-20), los países árticos necesitan no dar la impresión de querer apropiarse de una parte del globo a la que solo tienen derecho parcialmente (donde alcancen sus aguas territoriales). Pero al mismo tiempo, al invitar a otros, tendrán difícil negarse a compartir parte del pastel.

SUPERA AL PREDATOR. Los ‘drones’ usados por EEUU en Afganistán o Pakistán, como el Predator y el Reaper, no son aviones sigilosos y están operados permanentemente por alguien, contrariamente a lo que ocurre con el X-47B. Este tiene capacidad para descargar 2.043 kilos de bombas, aunque de momento la Armada, que espera tener un flota de esos drones entre 2017 y 2020, dice que no planea armarlo. Su longitud es de 11,6 metros y su envergadura de 18,9 metros. La Armada cuenta en la actualidad con helicópteros no tripulados MQ-8B, pero su operatividad es mucho menor.

MAS AUTONOMIA. Los actuales ‘drones’ de combate están operados remotamente por un piloto humano. El X-47B, construido por Northrop Grumman Corp, está diseñado para realizar misiones de combate controladas enteramente por un ordenador. Un piloto humano diseña su ruta de vuelo y lo lanza, y un programa informático lo guía hasta el objetivo y lo trae de vuelta. Ese carácter semiautomático lo acerca al concepto de ‘killer robots’, según denuncia Human Rights Watch.

DESDE MAS LEJOS. El X-47B y sus sucesores son una respuesta a los misiles antibarco de medio alcance desarrollados por rivales como China e Irán. Esos misiles y otras armas ‘anti-acceso’ pueden forzar a los portaaviones estadounidenses a operar a mayor distancia de la costa, obligando a los F-35 y F/A-18 a repostar y haciéndolos más vulnerables. El alcance del X-47B es casi dos veces mayor (3.889 km) y su potencialidad de sigilo lo hace más difícil de detectar por radar.

Se acaban de publicar los borradores de la declaración oficial hecha por la Administración Obama tras aquel ataque, en el murió el embajador Chris Stevens y otros tres oficiales estadounidenses. Se trata de una DOCENA DE TEXTOS (PDF) que muestran cómo evolucionaron las versiones: de una declaración inicial, hecha por la CIA, en la que la que se especificaban detalles (vinculación de algunos agresores con una franquicia de Al Qaeda, señales previas de situación de riesgo), a unos puntos finales más reducidos y menos específicos (no mención a Al Qaeda ni alertas anteriores) producto de las correcciones del Departamento de Estado y la Casa Blanca.

No se trata de un escándalo que vaya a zarandear a Obama, pero ha quedado claro que el asunto es más que una mera obsesión republicana, como reconoce ‘The New Yorker’ (‘Spinning Benghazi’). Después de la controversia en la campaña electoral (el ataque fue el 11 de septiembre de 2012, unas semanas antes de las presidenciales) y subsiguiente investigación del Congreso, la polémica pareció quedar archivada. Los últimos días se ha reactivado, con nuevas comparecencias en el Congreso, que han apuntado a instrucciones desde arriba para ‘tapar’ el caso, y con la revelación del proceso de elaboración de los borradores de los puntos que finalmente explicó la Administración, por boca de la embajadora de EEUU ante la ONU, Susan Rice.

ATAQUE ‘ESPONTANEO’, PERO NO VIDEO. Uno de los principales puntos defendidos por Rice (su rueda de intervenciones ante las cámaras el 16 de septiembre frustraría después su designación como sustituta de Hillary Clinton), fue que se trató de una acción violenta espontánea. Aunque con el tiempo se llegó a la conclusión de que fue un ataque preparado, los datos iniciales de la CIA indicaban que se había producido sobre la marcha, y así consta en la primera versión. En esto no hubo ‘spin’ de la Administración, pero sí en la insistencia, al margen del comunicado, de que todo fue una reacción a un polémico vídeo que insultaba a Mahoma.

AL QAEDA, BORRADA. En sus primeras versiones, la CIA hablaba de ‘ataques’. La propia agencia lo corrigió por ‘manifestaciones’ con violencia. También suprimió la frase “sabemos que islamistas extremistas con lazos con Al Qaida participaron en el ataque”, pero siguió manteniendo hasta que pudo la mención al grupo Ansar al-Sharia, así como a los ataques que este llevó a cabo los meses anteriores en la zona. Según especifica ‘The Weekly Standard’, desde el séptimo borrador es cuando intervino directamente el Departamento de Estado, a través de su portavoz, Victoria Nuland. A partir de ahí se produjeron las mayores tachaduras y correcciones, y desapareció la referencia a grupos terroristas. Con un Obama asegurando en la campaña electoral que Al Qaeda estaba diezmada, a la Administración no le interesaba dar un impresión opuesta.

LA CASA BLANCA INTERVINO. El tijeretazo final (tres últimos borradores) se produjo en una reunión en la Casa Blanca. Formalmente, la oficina del presidente solo intervino al final para cambiar la palabra ‘consulado’ por ‘instalación diplomática’. Cuando en su día estalló la polémica, el secretario de prensa de Obama, Jay Carney, se remitió ese ‘simple ajuste’. El viernes, tras conocerse todos los borradores, insistió en lo mismo, escudándose en que siempre hay un proceso de elaboración y que las últimas instancias solo retocan algo. Para ‘The New Yorker’ eso es un juego semántico, como el que protagonizó Bill Clinton cuando negó ‘relaciones sexuales’ en el caso Lewinsky.

#HECHOenMEXICO. Desde hace meses, ‘hecho en México’ es el término recurrente en Estados Unidos a la hora de hablar del avance del país vecino. Se prevé que hacia 2018, México se convierta en el primer exportador a EEUU, superando a China. En la actualidad, las mercancías chinas son el 17,9% de las importaciones de EEUU, las de Canadá suponen el 14,4%, y las de México, el 12,3%. México está de moda entre los creadores de opinión estadounidenses. En febrero, Thomas Friedman escribió un entusiasta artículo en el ‘New York Times’ en el que destacaba la vitalidad económica de un país que ha firmado 44 acuerdos de libre comercio, más que ningún otro en el mundo. En marzo, ‘Foreign Affairs’ publicó un ensayo (‘Mexico Makes It’) sobre la pujanza de una economía cada vez diversificada y de una sociedad con una clase media ensanchada. Nadie obvia el grave problema de seguridad derivado de la actividad de los carteles, ni otras claras deficiencias de un país cuyas anomalías han lastrado el desarrollo por mucho tiempo, pero el tono general al hablar hoy de México es de un innegable optimismo.

VENTAJA ECONOMICA, DESVENTAJA GEOPOLITICA. La vecindad de Estados Unidos constituye la gran ventaja económica de México, pero también conlleva una constricción en términos geopolíticos. Por crecimiento económico y volumen de población, México estaría llamado al liderazgo latinoamericano al norte del istmo de Panamá, como el que intenta ejercer Brasil en el sur. Pero los mexicanos están en la zona de influencia de EEUU. Ambos países pueden beneficiarse de una estrecha relación norte-sur, en el marco de lo que pudiera ser una especie de ‘quasi-supra-estado’. Si se genera confianza suficiente, como máximo EEUU podría en el futuro delegar en México cierta tutela sobre Centroamérica. Pero la compleja presencia en EEUU de millones de personas de origen mexicano, muchas viviendo en territorio que fue de México, hace que ambos países no estén a salvo de una relación tormentosa.

SALTO A AFRICA OCCIDENTAL. El oeste del Sahel (la franja transversal de transición al sur del desierto del Sáhara) ha estado incubando el radicalismo islámico desde hace tiempo, con numerosos secuestros de cooperantes. En los últimos dos años Al Qaida en el Magreb ha evolucionado hacia lago más sólido y organizado, cuya eclosión ha derivado en el conflicto internacional de Malí. Lo último en este proceso de expansión a Africa Occidental, alentada ya por Bin Laden desde 2003, es la lucha armada mantenida en el noreste de Nigeria, donde actúa el grupo islámico Boko Haram. Sus dirigentes mantuvieron contacto con Bin Laden en sus últimos meses de vida.

SURGIMIENTO EN IRAK Y SIRIA. Al Qaida en Irak ha vuelto a organizarse tras la retirada de EEUU de ese país y la subsiguiente salida de prisión, en aplicación de amnistías, de numerosos combatientes. El grupo ha comenzado a extender su influencia en Siria, donde opera Jabhat al Nusra, que EEUU considera el mismo perro con distinto collar. Se considera que Al Nusra es el grupo mejor entrenado y armado de la oposición al régimen de Al Assad.

ATENCION AL SINAI. Además de los focos previos de actuación de otras franquicias en Somalia (Al Shabaab) y Yemen (Al Qaeda en la Pensínsula Arábiga), y del núcleo original de Al Qaeda en Pakistán, muy debilitado, los expertos apuntan al riesgo de el terrorismo islamista ponga un pie en el Sinaí, zona poco custodiada por Egipto, aprovechando la inestabilidad de este país.

¿CIERRE DE GUANTANAMO? La mitad de los medios enfocaron sus crónicas de urgencia con la afirmación de Obama de que intentará “implicar de nuevo” al Congreso para el cierre de la prisión de Guantánamo. Si lo máximo que tiene que ofrecer el presidente en estos primeros cien días es la repetición de una promesa, se podía haber ahorrado la rueda de prensa, porque mencionar Guantánamo hasta que la prisión no esté al menos a punto de ser cerrada es un innecesario recordatorio de algo incumplido.

SIRIA, DONDE DIJE DIGO… Los matices de Obama a su postura sobre Siria fueron el gran tema de la otra mitad de los medios. Tras admitir por primera vez que no hay dudas del empleo de armas químicas en Siria –lo inconclusivo, pues, no está en el qué, sino en quién, cuándo y cómo–, Obama comenzó a mover ligeramente los postes. Advirtió que cuando había dicho que el uso de ese tipo armas por parte de Al Assad sería un “cambio de juego” que obligaría a una mayor implicación para derrocar al presidente sirio, en realidad no se estaba refiriendo a Estados Unidos si no a la comunidad internacional.

ACUERDO SOBRE ARMAS, ARCHIVADO. Lo más importante que ha pasado desde el discurso de inauguración, a nivel legislativo, es el fracaso del intento de Obama de una ley que prohibiera la venta de armas de asalto, que limitara el volumen de cargadores y que aumentara los controles sobre el historial de los compradores. Al final, el proyecto se limitó a este último aspecto, el menos ambicioso, pero igualmente fue rechazado en el Congreso, ciertamente con el peso de los votos republicanos, pero también con la oposición del jefe demócrata en el Senado.

INMIGRACION, MERITO COMPARTIDO. De toda la agenda del presidente en este comienzo de mandato el aspecto que mejor avanza son las negociaciones sobre la reforma inmigratoria. Pero aquí el mérito es compartido, porque también forma parte de la agenda de la dirección republicana.

REGRESA EL TERRORISMO. El atentado de Boston, aunque bien superado su momento crítico, ha vuelto a ligar a Obama con el terrorismo islámico, algo de lo que el presidente quería alejarse lo más posible.

Por si ocurre otra crisis en Africa como la del asalto al consulado de EEUU en Bengasi (Libia) o por si sucede algo así en algún punto del Caribe (¿Venezuela?), Washington ha despachado 550 marines en una nueva unidad de respuesta rápida a la base de Morón (España) y a final de año enviará otra a alguna base aún no determinada en América Central/Sur. Así lo ha anunciado esta semana el Pentágono.

RAZONES: MENOS BARCOS Y POSIBLES CRISIS. Las reducciones presupuestarias y la redimensión del equipamiento para adaptarlo al menor número de efectivos de las Fuerzas Armadas estadounidenses, tras el decenio de expansión por las guerras de Irak y Afganistán, están provocando una escasez de embarcaciones anfibias. En los últimos años, los marines han lanzado muchas operaciones de evacuación, rescate y asistencia humanitaria desde posiciones móviles en el mar. El temor de que circunstancias tanto en el norte de Africa o el Sahel (la crisis de Mali) como en el ámbito del Caribe obliguen a EEUU a una intervención rápida han llevado a buscar bases en tierra, próximas a esos lugares, para sendas unidades de marines. Se les ha dado el largo nombre de Special Purpose Marine Air-Ground Task Force-Crisis Response.

EN ESPAÑA, PROVISIONALMENTE. Los 550 marines que estarán pendientes de cualquier emergencia en Africa han comenzado ya a llegar a la base aérea de Morón, en la provincia de Sevilla, según anunció el comandante general Jim Amos en el Senado estadounidense. “Ahora van a ir temporalmente a España. Creo que con el tiempo se moverán. No me sorprendería que se trasladaran al continente africano”, advirtió, sugiriendo que el Departamento de Estado está intentando negociar con algún país africano aceptar la presencia permanente de los marines. Integrados en el US Africa Command, cuentan con seis helicópteros MV-22B Osprey y están comandados por un coronel. Su rotación es cada seis meses y no se ha autorizado el traslado de sus familias a Morón.

¿EN LATINOAMERICA? Si el despliegue en España, como cabeza de puente para una crisis en la inmediata Africa, tiene sentido por la inestabilidad vista en Mali, Argelia y Libia, ¿en qué crisis está pensando Washington cuando prevé enviar otra unidad de marines de las mismas características a Latinoamérica? El general Amos mencionó solo los citados países africanos, pero sobre la otra zona únicamente habló de “una segunda fuerza para usar en el Caribe, América Central y América del Sur”. Puede que EEUU prevea una crisis centroamericana relacionada con la droga, pero algo más al sur la única inestabilidad que se atisba es la de Venezuela.

HAGEL COME CON 6 SARGENTOS, sin testigos. El nuevo secretario de Defensa estadounidense, Chuch Hagel, ha ideado una estrategia para que desde la base llegue directamente a la cúspide, sin intermediarios del conducto reglamentario, cualquier tipo de quejas y sugerencias organizativas sobre el trabajo interno. A final de marzo almorzó con seis sargentos a solas, pidiéndoles que le expresaran sin miedo sus observaciones. Tomó nota de lo que le dijeron y les pidió que fueran a su despacho a hablar con él siempre que quisieran.

EVALUACIONES ‘360 GRADOS’. Según Dempsey hay que ir más allá del modo tradicional de juzgar la valía de un mando militar. “Puedes tener a alguien que es intensamente competente, que excede en habilidades de la profesión, pero no vive una vida de carácter. Y eso a mí no me sirve”, según el jefe del Estado Mayor conjunto. No solo hay que valorar bien las cualidades profesionales técnicas o de capacidad de comando, sino que hay que afinar más en asuntos relacionados con el ‘carácter’, para liderar desde el ejemplo de las virtudes. Para ello se harán evaluaciones de ‘360 grados’ a los mandos: no solo se recabará opinión de superiores, sino también de pares y subalternos.

CLASES DE ETICA. Ya en noviembre, el anterior secretario de Defensa, Leon Panetta, ordenó una revisión del entrenamiento ético y de los estándares que se reclaman a generales y almirantes. Se está estudiando la manera de incluir clases de reciclaje ético para altos mandos.

CASOS. A comienzos de abril, el Pentágono confirmó su actuación contra el capitán general Ralph Baker, a cargo de la fuerza estratégica antiterrorista en el cuerno de Africa, investigado por acusaciones de haber toqueteado a una empleada civil después de haber bebido. Por conductas impropias no especificadas, también ha apartado de sus funciones a David Huntoon, superintendente en la Academia de West Point, y a Joseph Fil, anteriormente al frente de tropas en Corea del Sur e Irak. En noviembre, el general William Ward fue relevado como jefe del Comando de Africa, obligado a devolver 82.000 dólares de dinero público que utilizó para viajes personales de lujo. También el año pasado, el teniente general Patrick O-Reilly, jefe de Agencia de Misiles de Defensa, fue cesado por crear una atmósfera ‘tóxica’ de trabajo entre sus subalternos. Otro caso es el del general Jeffrey Sinclair, que afronta una corte marcial por mantener relaciones sexuales con varias mujeres bajo su mando. Por su parte, el general David Petraeus abandonó la dirección de la CIA por su relación con una amante.

LOS CUATRO DEL 7-J DE LONDRES. Para la sociedad británica fue un shock descubrir que el entorno democrático y la libertad religiosa no vacunaban contra posibles brotes de fanatismo en la segunda o tercera generación de inmigrantes paquistaníes, mayoritario background de los terroristas suicidas que mataron a 52 personas en el metro y un autobús de Londres. No era una educación insuficiente o pobreza, que en ciertos países árabes puede explicar algo del recelo contra Occidente. La autoconfianza británica en las virtudes de su modelo multicultural se derrumbó. Y sonó la alerta: si terroristas venidos de fuera ya no eran necesarios para atentados islamistas, entonces la sociedad quedaba a merced de multitud de posibles jóvenes autóctonos que se radicalicen.

SIMILITUDES: EN EL RADAR DE FBI/MI5. Como en el caso de los autores de la matanza de Londres, dos de los cuales al menos habían acudido el año anterior a campos de entrenamiento en Pakistán, Tamerlan Tsarnaev estuvo el año pasado seis meses en Rusia, incluida Chechenia (de momento no se sabe si mantuvo contactos sospechosos). Y al igual que dos de los de Londres, que estuvieron previamente en el radar del MI5 británico, Tamerlan fue cuestionado en 2011 por el FBI, presumiblemente alertado por Rusia, sobre sus posibles lazos con la yihad. Este punto fue polémico y objeto de investigación posterior en Inglaterra y lo será en EEUU: ¿pudo haberse evitado el atentado con una detección previa?

LOS DOS BOSTONIANOS.  La radicalización de los cuatro terroristas británicos se hizo en ciudades del centro y norte de Inglaterra, donde existen muchos barrios de mayoría musulmana, que funcionan como guetos y cuentan con algunas mezquitas atendidas por clérigos radicales. En cambio, los dos bostonianos no vivían ni en un entorno checheno, ni en círculos musulmanes que pudieran haberse viciado. Lo cual hace más preocupante la pregunta de Obama.